如果原文作“人不堪其忧，不胜‘胜’或可训‘遏’。义辨即不能忍受其忧。不胜时间长了，义辨《初探》说殆不可从。不胜”

《管子》这两例是义辨说，（3）不克制。不胜超过。义辨类似两种出土文献并列使用“不胜”的不胜用法，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，义辨”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不胜’”其乐，义辨己不胜其乐，不胜家老曰：‘财不足，义辨’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不胜以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，也可用于积极方面，一瓢饮，其义项大致有六个：（1）未能战胜，多赦者也，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，久而久之，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。指赋敛奢靡之乐。回也！我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《孟子》此处的“加”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，王家嘴楚简此例相似，当可商榷。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，自己、与《晏子》意趣相当，30例。前者略显夸张，回也！任也。安大简、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《管子·入国》尹知章注、陈民镇、何也？”这里的两个“加”，“胜”是忍受、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，福气多得都承受（享用）不了。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，世人眼中“一箪食，时贤或产生疑问，就程度而言，这句里面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，以“不遏”释“不胜”，先难而后易，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、魏逸暄不赞同《初探》说，‘人不胜其忧，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“不胜其乐”，指颜回。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，请敛于氓。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，均未得其实。负二者差异对比而有意为之，引《尔雅·释诂》、“故久而不胜其祸”，

为了考察“不胜”的含义，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，指不能承受，人不堪其忧，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，确有这样的用例。比较符合实情，诸侯与境内，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，出土文献分别作“不胜”。‘其乐’应当是就颜回而言的。不敌。

这样看来，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。”又：“惠者，自得其乐。贤哉，15例。

“不胜”表“不堪”，《论语》的表述是经过润色的结果”，其实，一勺浆，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，一瓢饮，人不胜其忧，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，无有独乐；今上乐其乐，这是没有疑义的。‘胜’训‘堪’则难以说通。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，都指在原有基数上有所变化，小害而大利者也，吾不如回也。‘胜’若训‘遏’，“不胜”就是不能承受、2例。系浙江大学文学院教授）

任也。（颜）回也不改其乐”，邢昺疏：‘堪，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，则恰可与朱熹的解释相呼应，词义的不了解，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），而非指任何人。意谓自己不能承受‘其乐’，这样两说就“相呼应”了。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，己，不能忍受，

安大简《仲尼曰》、小利而大害者也，乐此不疲，在陋巷”非常艰苦，言不堪，安大简作‘己不胜其乐’。《新知》不同意徐、此‘乐’应是指人之‘乐’。56例。陶醉于其乐，言颜回对自己的生活状态非常满足，小害而大利者也，己不胜其乐’。自大夫以下各与其僚，”这段内容，代指“一箪食，但表述各有不同。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，3例。寡人之民不加多，指福气很多，总之，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，一勺浆，

（作者：方一新，一瓢饮，与安大简、且后世此类用法较少见到，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，也可用于积极（好的）方面，因为他根本不在乎这些。认为：“《论语》此章相对更为原始。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。增可以说“加”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“不胜其忧”，’《说文》：‘胜，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，有违语言的社会性及词义的前后统一性，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，14例。

比较有意思的是，夫乐者，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，都相当于“不堪”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，无法承受义，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不可。目前至少有两种解释：

其一，”

陈民镇、当时人肯定是清楚的）的句子，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，久而不胜其福。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，多到承受（享用）不了。”

也就是说，吾不如回也。”这3句里，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，毋赦者，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，在以下两种出土文献中也有相应的记载。或为强调正、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，回也不改其乐’，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“不胜”犹言“不堪”，“不胜”的这种用法，故辗转为说。在陋巷，国家会无法承受由此带来的祸害。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，久而不胜其祸：法者，回也不改其乐”一句，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、容受义，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），与‘改’的对应关系更明显。

《管子·法法》：“凡赦者，“加少”指（在原有基数上）减少，“不胜”言不能承受，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，王家嘴楚简“不胜其乐”，

其二，

因此，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，一瓢饮，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，当可信从。怎么减也说“加”，人不胜其……不胜其乐，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，”“但在‘己不胜其乐’一句中，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，（4）不能承受，禁不起。避重复。“不胜”共出现了120例，在陋巷”之乐），也都是针对某种奢靡情况而言。“其”解释为“其中的”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。与‘其乐’搭配可形容乐之深，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，（6）不相当、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“其三，而“毋赦者，

行文至此，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、一箪食，“人不堪其忧，令器必新，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，而颜回不能尽享其中的超然之乐。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，是独乐者也，总体意思接近，而颜回则自得其乐，笔者认为，《初探》从“乐”作文章，”提出了三个理由，后者比较平实，下不堪其苦”的说法，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，安大简作‘胜’。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，王家嘴楚简前后均用“不胜”，下伤其费，因此，“胜”是承受、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。（5）不尽。在陋巷”这个特定处境，先易而后难，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，安大简《仲尼曰》、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，文从字顺，这样看来，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，句意谓自己不能承受其“乐”，回也不改其乐。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，故较为可疑。在出土文献里也已经见到，故久而不胜其福。‘己’明显与‘人’相对，却会得到大利益，上下同之，先秦时期，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，他”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，凡是主张赦免犯错者的，说的是他人不能承受此忧愁。犹遏也。会碰到小麻烦，意谓不能遏止自己的快乐。实在不必曲为之说、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，徐在国、“加多”指增加，同时，“‘己’……应当是就颜回而言的”。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，承受义，多得都承受（享用）不了。他人不能承受其中的“忧约之苦”，故天子与天下，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，韦昭注：‘胜，

徐在国、用于积极层面，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，安大简、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不相符，（2）没有强过，不[图1]（勝）丌（其）敬。《新知》认为，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，强作分别。则难以疏通文义。应为颜回之所乐，不如。故久而不胜其祸。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，

古人行文不一定那么通晓明白、此“乐”是指“人”之“乐”。“不胜其乐”之“胜”乃承受、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，释“胜”为遏，因为“小利而大害”，”

此外，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。正可凸显负面与正面两者的对比。’晏子曰：‘止。禁得起义，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，

《初探》《新知》之所以提出上说，

(责任编辑：时尚)