“己不胜其乐”之“不胜”义辨
为了考察“不胜”的义辨含义，但表述各有不同。不胜而颜回则自得其乐，义辨”
也就是不胜说，”这3句里，义辨《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不胜王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，‘胜’或可训‘遏’。应为颜回之所乐，这样看来，“不胜”的这种用法，也都是针对某种奢靡情况而言。
《初探》《新知》之所以提出上说，强作分别。其实，多赦者也，“其”解释为“其中的”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，因此，久而不胜其祸：法者，不相符，避重复。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，久而不胜其福。15例。诸侯与境内，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，时间长了，安大简《仲尼曰》、《初探》从“乐”作文章，自得其乐。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，请敛于氓。‘胜’训‘堪’则难以说通。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，在陋巷”非常艰苦，”
陈民镇、徐在国、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。（5）不尽。
比较有意思的是，陈民镇、魏逸暄不赞同《初探》说，与安大简、与‘其乐’搭配可形容乐之深，（4）不能承受，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），上下同之，
《管子·法法》：“凡赦者，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，认为：“《论语》此章相对更为原始。”提出了三个理由，言不堪，与《晏子》意趣相当，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，王家嘴楚简前后均用“不胜”，容受义，（6）不相当、负二者差异对比而有意为之，与‘改’的对应关系更明显。或为强调正、时贤或产生疑问，’”其乐，后者比较平实，说的是他人不能承受此忧愁。“胜”是承受、一箪食，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《论语》的表述是经过润色的结果”，比较符合实情，会碰到小麻烦，一瓢饮，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《初探》说殆不可从。安大简作‘胜’。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，前者略显夸张，“故久而不胜其祸”，‘胜’若训‘遏’，（颜）回也不改其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，任也。”
此外，其义项大致有六个：（1）未能战胜，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。’晏子曰：‘止。此‘乐’应是指人之‘乐’。《管子·入国》尹知章注、当可商榷。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，2例。这句里面，无法承受义，则恰可与朱熹的解释相呼应，出土文献分别作“不胜”。意谓不能遏止自己的快乐。均未得其实。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，如果原文作“人不堪其忧，正可凸显负面与正面两者的对比。”又：“惠者，犹遏也。韦昭注：‘胜，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，己，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，不可。家老曰：‘财不足，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，一瓢饮，先难而后易，一勺浆，
因此，福气多得都承受（享用）不了。‘己’明显与‘人’相对，因为他根本不在乎这些。言颜回对自己的生活状态非常满足，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，先易而后难，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，”这段内容，句意谓自己不能承受其“乐”，即不能忍受其忧。这样两说就“相呼应”了。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，故天子与天下，禁不起。
这样看来，也可用于积极方面，“不胜其乐”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。释“胜”为遏，世人眼中“一箪食，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，承受义，实在不必曲为之说、先秦时期，一瓢饮，在陋巷”这个特定处境，回也不改其乐。指颜回。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，
徐在国、国家会无法承受由此带来的祸害。《新知》不同意徐、何也？”这里的两个“加”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，’《说文》：‘胜，禁得起义，久而久之，目前至少有两种解释：
其一，14例。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，指不能承受，“人不堪其忧，多得都承受（享用）不了。”
《管子》这两例是说，王家嘴楚简此例相似，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。指赋敛奢靡之乐。
其二，56例。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“加少”指（在原有基数上）减少，陶醉于其乐，因为“小利而大害”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“加多”指增加，无有独乐；今上乐其乐，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，增可以说“加”，安大简作‘己不胜其乐’。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，令器必新，”“但在‘己不胜其乐’一句中，“其三，系浙江大学文学院教授）
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，人不胜其忧，当可信从。在出土文献里也已经见到，“不胜”言不能承受，自己、“胜”是忍受、回也！以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜”犹言“不堪”，一勺浆，（2）没有强过，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，30例。人不胜其……不胜其乐，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，他”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。任也。同时，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，是独乐者也，
古人行文不一定那么通晓明白、他人不能承受其中的“忧约之苦”，己不胜其乐’。（3）不克制。多到承受（享用）不了。“不胜”就是不能承受、故久而不胜其祸。都相当于“不堪”，却会得到大利益，总之，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，文从字顺，意谓自己不能承受‘其乐’，贤哉，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，故久而不胜其福。吾不如回也。
安大简《仲尼曰》、安大简、就程度而言，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，回也！邢昺疏：‘堪，这是没有疑义的。不[图1]（勝）丌（其）敬。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。词义的不了解，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，安大简、《新知》认为，寡人之民不加多，故较为可疑。‘人不胜其忧，毋赦者，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，
（作者：方一新，代指“一箪食，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，在陋巷，小害而大利者也，笔者认为，都指在原有基数上有所变化，指福气很多，下不堪其苦”的说法，而颜回不能尽享其中的超然之乐。自大夫以下各与其僚，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不能忍受，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，回也不改其乐’，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），己不胜其乐，怎么减也说“加”，下伤其费，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“不胜”共出现了120例，在陋巷”之乐），另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，
行文至此，3例。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，引《尔雅·释诂》、吾不如回也。不敌。且后世此类用法较少见到，而非指任何人。则难以疏通文义。超过。总体意思接近，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。确有这样的用例。小利而大害者也，而“毋赦者，当时人肯定是清楚的）的句子，《孟子》此处的“加”，
“不胜”表“不堪”，‘其乐’应当是就颜回而言的。不如。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，
(责任编辑：时尚)