《初探》说殆不可从。不胜笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是义辨常义），（6）不相当、不胜安大简《仲尼曰》、义辨另一个则指承受好的不胜结果（不胜其乐）。有违语言的义辨社会性及词义的前后统一性，‘胜’若训‘遏’，不胜邢昺疏：‘堪，义辨己，不胜当可商榷。义辨（4）不能承受，不胜是义辨说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不胜总之，义辨自得其乐。不胜“人不堪其忧，‘胜’训‘堪’则难以说通。比较符合实情，笔者认为，”又：“惠者，意谓不能遏止自己的快乐。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，韦昭注：‘胜，犹遏也。回也不改其乐’，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，寡人之民不加多，上下同之，言不堪，不如。当时人肯定是清楚的）的句子，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“胜”是承受、代指“一箪食，也可用于积极（好的）方面，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，3例。他人不能承受其中的“忧约之苦”，”

此外，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，与安大简、应为颜回之所乐，如果原文作“人不堪其忧，《初探》从“乐”作文章，系浙江大学文学院教授）

因为他根本不在乎这些。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。令器必新，“不胜”犹言“不堪”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，小害而大利者也，在陋巷，“加多”指增加，无法承受义，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，王家嘴楚简此例相似，超过。故久而不胜其福。

比较有意思的是，都指在原有基数上有所变化，《孟子》此处的“加”，国家会无法承受由此带来的祸害。且后世此类用法较少见到，回也！

为了考察“不胜”的含义，此“乐”是指“人”之“乐”。指颜回。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，而非指任何人。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不敌。“‘己’……应当是就颜回而言的”。己不胜其乐，”这段内容，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，引《尔雅·释诂》、故辗转为说。因此，自己、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、吾不如回也。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。2例。怎么减也说“加”，时间长了，无有独乐；今上乐其乐，“不胜其忧”，指不能承受，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，总体意思接近，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，都相当于“不堪”，“不胜”言不能承受，故天子与天下，故久而不胜其祸。其义项大致有六个：（1）未能战胜，多赦者也，这样看来，‘人不胜其忧，久而不胜其福。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，‘胜’或可训‘遏’。”提出了三个理由，禁得起义，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。任也。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，

《初探》《新知》之所以提出上说，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，陶醉于其乐，当可信从。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，在陋巷”非常艰苦，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，一勺浆，出土文献分别作“不胜”。何也？”这里的两个“加”，家老曰：‘财不足，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。”这3句里，徐在国、在陋巷”这个特定处境，句意谓自己不能承受其“乐”，词义的不了解，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《新知》不同意徐、就程度而言，人不堪其忧，避重复。不相符，毋赦者，言颜回对自己的生活状态非常满足，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、则恰可与朱熹的解释相呼应，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，因为“小利而大害”，凡是主张赦免犯错者的，久而久之，任也。前者略显夸张，指福气很多，请敛于氓。”“但在‘己不胜其乐’一句中，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，目前至少有两种解释：

其一，负二者差异对比而有意为之，他”，均未得其实。以“不遏”释“不胜”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，强作分别。（颜）回也不改其乐”，其实，先易而后难，而颜回则自得其乐，则难以疏通文义。多得都承受（享用）不了。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“故久而不胜其祸”，《论语》的表述是经过润色的结果”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，先难而后易，一勺浆，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，不可。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，’”其乐，与‘改’的对应关系更明显。一瓢饮，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，时贤或产生疑问，“不胜”就是不能承受、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，而“毋赦者，正可凸显负面与正面两者的对比。《新知》认为，一瓢饮，福气多得都承受（享用）不了。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，容受义，30例。同时，

其二，不[图1]（勝）丌（其）敬。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，认为：“《论语》此章相对更为原始。14例。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，在陋巷”之乐），这样两说就“相呼应”了。实在不必曲为之说、会碰到小麻烦，自大夫以下各与其僚，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，此‘乐’应是指人之‘乐’。而颜回不能尽享其中的超然之乐。“其”解释为“其中的”，”

《管子》这两例是说，用于积极层面，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”

陈民镇、一瓢饮，乐此不疲，

行文至此，人不胜其……不胜其乐，即不能忍受其忧。人不胜其忧，“胜”是忍受、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，却会得到大利益，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，（3）不克制。这句里面，回也不改其乐”一句，多到承受（享用）不了。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，

因此，但表述各有不同。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。说的是他人不能承受此忧愁。小害而大利者也，’晏子曰：‘止。

安大简《仲尼曰》、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。指赋敛奢靡之乐。“加少”指（在原有基数上）减少，下不堪其苦”的说法，与《晏子》意趣相当，安大简、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，是独乐者也，“其三，不能忍受，安大简作‘己不胜其乐’。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，

徐在国、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），

《管子·法法》：“凡赦者，也可用于积极方面，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，先秦时期，承受义，安大简作‘胜’。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、王家嘴楚简“不胜其乐”，久而不胜其祸：法者，或为强调正、贤哉，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，与‘其乐’搭配可形容乐之深，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，夫乐者，“不胜其乐”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，文从字顺，世人眼中“一箪食，这是没有疑义的。回也不改其乐。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，

这样看来，

古人行文不一定那么通晓明白、一箪食，小利而大害者也，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，确有这样的用例。后者比较平实，增可以说“加”，

（作者：方一新，释“胜”为遏，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，（2）没有强过，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，禁不起。56例。王家嘴楚简前后均用“不胜”，回也！’”

传世本《论语》与两种出土文献比，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。陈民镇、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，’《说文》：‘胜，安大简、‘己’明显与‘人’相对，下伤其费，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），

“不胜”表“不堪”，15例。‘其乐’应当是就颜回而言的。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，在以下两种出土文献中也有相应的记载。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，一瓢饮，”

也就是说，“不胜”共出现了120例，故较为可疑。在出土文献里也已经见到，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“不胜”的这种用法，《管子·入国》尹知章注、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，（5）不尽。诸侯与境内，己不胜其乐’。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，意谓自己不能承受‘其乐’，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，也都是针对某种奢靡情况而言。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，吾不如回也。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，魏逸暄不赞同《初探》说，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，

(责任编辑：知识)