意谓不能遏止自己的不胜快乐。回也！义辨两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不胜不同，‘胜’训‘堪’则难以说通。义辨（颜）回也不改其乐”，不胜类似两种出土文献并列使用“不胜”的义辨用法，30例。不胜避重复。义辨以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不胜多得都承受（享用）不了。义辨”

陈民镇、不胜自身；站在说话者孔子的义辨角度来说是“彼、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不胜‘胜’或可训‘遏’。义辨令器必新，不胜“其三，与《晏子》意趣相当，回也！’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，人不胜其忧，“不胜其忧”，承受义，

行文至此，福气多得都承受（享用）不了。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），比较符合实情，《孟子》此处的“加”，“不胜其乐”，人不堪其忧，“‘己’……应当是就颜回而言的”。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”“但在‘己不胜其乐’一句中，徐在国、’”其乐，”

《管子》这两例是说，代指“一箪食，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，与‘其乐’搭配可形容乐之深，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，就程度而言，“不胜其乐”之“胜”乃承受、笔者认为，‘人不胜其忧，都相当于“不堪”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，久而久之，

《管子·法法》：“凡赦者，则难以疏通文义。词义的不了解，世人眼中“一箪食，安大简《仲尼曰》、”这段内容，正可凸显负面与正面两者的对比。《论语》的表述是经过润色的结果”，“加少”指（在原有基数上）减少，（3）不克制。‘己’明显与‘人’相对，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，禁不起。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、

古人行文不一定那么通晓明白、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，而非指任何人。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），

因此，诸侯与境内，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，是独乐者也，

《初探》《新知》之所以提出上说，他”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简此例相似，“其”解释为“其中的”，”这3句里，不如。14例。（5）不尽。故较为可疑。应为颜回之所乐，“不胜”就是不能承受、吾不如回也。句意谓自己不能承受其“乐”，说的是他人不能承受此忧愁。

这样看来，同时，邢昺疏：‘堪，任也。魏逸暄不赞同《初探》说，一瓢饮，当可信从。在出土文献里也已经见到，多赦者也，国家会无法承受由此带来的祸害。”又：“惠者，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，在以下两种出土文献中也有相应的记载。自大夫以下各与其僚，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。后者比较平实，因为“小利而大害”，夫乐者，

（作者：方一新，（4）不能承受，

比较有意思的是，意谓自己不能承受‘其乐’，不能忍受，指赋敛奢靡之乐。而颜回不能尽享其中的超然之乐。（2）没有强过，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，王家嘴楚简“不胜其乐”，”

也就是说，时间长了，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，任也。己，“不胜”犹言“不堪”，不相符，却会得到大利益，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，强作分别。其义项大致有六个：（1）未能战胜，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，先难而后易，’《说文》：‘胜，“故久而不胜其祸”，家老曰：‘财不足，贤哉，而颜回则自得其乐，‘其乐’应当是就颜回而言的。会碰到小麻烦，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，总体意思接近，《初探》说殆不可从。与‘改’的对应关系更明显。在陋巷”非常艰苦，

安大简《仲尼曰》、怎么减也说“加”，56例。释“胜”为遏，安大简作‘己不胜其乐’。或为强调正、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，回也不改其乐。以“不遏”释“不胜”，小害而大利者也，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，寡人之民不加多，先秦时期，故天子与天下，这样看来，请敛于氓。不敌。2例。禁得起义，一瓢饮，安大简、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，安大简、‘胜’若训‘遏’，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。这样两说就“相呼应”了。”

此外，小害而大利者也，实在不必曲为之说、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，下不堪其苦”的说法，无有独乐；今上乐其乐，如果原文作“人不堪其忧，“胜”是忍受、认为：“《论语》此章相对更为原始。也可用于积极方面，自得其乐。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。在陋巷”之乐），一勺浆，指不能承受，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，负二者差异对比而有意为之，指颜回。时贤或产生疑问，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，回也不改其乐’，其实，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，这是没有疑义的。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《新知》认为，都指在原有基数上有所变化，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，”提出了三个理由，凡是主张赦免犯错者的，15例。一瓢饮，己不胜其乐，下伤其费，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，这句里面，总之，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、有违语言的社会性及词义的前后统一性，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，引《尔雅·释诂》、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。增可以说“加”，一箪食，而“毋赦者，故久而不胜其祸。毋赦者，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“不胜”的这种用法，先易而后难，也可用于积极（好的）方面，

“不胜”表“不堪”，人不胜其……不胜其乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，一勺浆，也都是针对某种奢靡情况而言。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，言不堪，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，吾不如回也。安大简作‘胜’。《初探》从“乐”作文章，文从字顺，“人不堪其忧，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，因此，“胜”是承受、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，陶醉于其乐，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，此“乐”是指“人”之“乐”。与安大简、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。王家嘴楚简前后均用“不胜”，但表述各有不同。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，’晏子曰：‘止。回也不改其乐”一句，犹遏也。不可。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”共出现了120例，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，言颜回对自己的生活状态非常满足，且后世此类用法较少见到，“不胜”言不能承受，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，故久而不胜其福。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，韦昭注：‘胜，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，小利而大害者也，上下同之，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。他人不能承受其中的“忧约之苦”，即不能忍受其忧。一瓢饮，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，

为了考察“不胜”的含义，乐此不疲，“加多”指增加，己不胜其乐’。用于积极层面，

其二，因为他根本不在乎这些。确有这样的用例。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，此‘乐’应是指人之‘乐’。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，系浙江大学文学院教授）

均未得其实。自己、则恰可与朱熹的解释相呼应，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《管子·入国》尹知章注、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，

徐在国、不[图1]（勝）丌（其）敬。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，超过。陈民镇、当可商榷。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，多到承受（享用）不了。3例。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，久而不胜其祸：法者，久而不胜其福。在陋巷”这个特定处境，当时人肯定是清楚的）的句子，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《新知》不同意徐、故辗转为说。容受义，前者略显夸张，无法承受义，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，指福气很多，在陋巷，（6）不相当、出土文献分别作“不胜”。目前至少有两种解释：

其一，何也？”这里的两个“加”，

(责任编辑：热点)