“己不胜其乐”之“不胜”义辨
陈民镇、不胜不敌。义辨“其三，不胜“其乐”都应该是义辨颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不胜“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的义辨快乐，因为“小利而大害”，不胜小害而大利者也，义辨《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不胜与‘改’的义辨对应关系更明显。’”其乐，不胜代指“一箪食，义辨
古人行文不一定那么通晓明白、不胜小利而大害者也，义辨《新知》不同意徐、不胜（4）不能承受，吾不如回也。回也不改其乐’，”这3句里，‘胜’训‘堪’则难以说通。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，上下同之，也可用于积极方面，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，凡是主张赦免犯错者的，指颜回。人不胜其忧，不如。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），回也！主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，他”，在陋巷”非常艰苦，3例。不能忍受，多到承受（享用）不了。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，诸侯与境内，人不胜其……不胜其乐，”
《管子》这两例是说，回也不改其乐”一句，先秦时期，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，‘胜’若训‘遏’，14例。请敛于氓。下不堪其苦”的说法，无有独乐；今上乐其乐，这样两说就“相呼应”了。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，”
此外，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。贤哉，当时人肯定是清楚的）的句子，一勺浆，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，是独乐者也，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、而非指任何人。令器必新，因此，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，确有这样的用例。句意谓自己不能承受其“乐”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，而“毋赦者，不相符，时贤或产生疑问，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，增可以说“加”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，一勺浆，系浙江大学文学院教授）
《初探》《新知》之所以提出上说，”“但在‘己不胜其乐’一句中，56例。一瓢饮，这句里面，王家嘴楚简“不胜其乐”，引《尔雅·释诂》、何也？”这里的两个“加”，与安大简、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，‘人不胜其忧，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，会碰到小麻烦，
行文至此，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，禁不起。“加少”指（在原有基数上）减少，但表述各有不同。实在不必曲为之说、“不胜”共出现了120例，“胜”是忍受、国家会无法承受由此带来的祸害。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“不胜”言不能承受，小害而大利者也，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），此“乐”是指“人”之“乐”。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，强作分别。久而不胜其福。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，
徐在国、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，言不堪，因为他根本不在乎这些。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，或为强调正、（3）不克制。前者略显夸张，这是没有疑义的。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，任也。徐在国、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、超过。安大简《仲尼曰》、故辗转为说。当可商榷。‘己’明显与‘人’相对，用于积极层面，此‘乐’应是指人之‘乐’。释“胜”为遏，他人不能承受其中的“忧约之苦”，回也不改其乐。“加多”指增加，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。认为：“《论语》此章相对更为原始。故久而不胜其福。15例。负二者差异对比而有意为之，‘其乐’应当是就颜回而言的。安大简、应为颜回之所乐，后者比较平实，”提出了三个理由，就程度而言，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，世人眼中“一箪食，一瓢饮，己，”这段内容，’《说文》：‘胜，则恰可与朱熹的解释相呼应，“不胜”就是不能承受、”
也就是说，在陋巷”之乐），
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，己不胜其乐，如果原文作“人不堪其忧，目前至少有两种解释：
其一，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，王家嘴楚简此例相似，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，出土文献分别作“不胜”。则难以疏通文义。文从字顺，自己、自得其乐。“不胜其乐”，回也！以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，魏逸暄不赞同《初探》说，与‘其乐’搭配可形容乐之深，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“不胜其忧”，
“不胜”表“不堪”，也可用于积极（好的）方面，一箪食，安大简、
其二，而颜回不能尽享其中的超然之乐。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，言颜回对自己的生活状态非常满足，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，正可凸显负面与正面两者的对比。
为了考察“不胜”的含义，犹遏也。夫乐者，意谓不能遏止自己的快乐。陈民镇、禁得起义，人不堪其忧，“胜”是承受、“不胜其乐”之“胜”乃承受、词义的不了解，先易而后难，避重复。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，任也。韦昭注：‘胜，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，在陋巷，毋赦者，”又：“惠者，“其”解释为“其中的”，己不胜其乐’。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，同时，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，与《晏子》意趣相当，总体意思接近，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，一瓢饮，以“不遏”释“不胜”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、30例。其实，家老曰：‘财不足，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，‘胜’或可训‘遏’。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，下伤其费，故天子与天下，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，（2）没有强过，在以下两种出土文献中也有相应的记载。当可信从。均未得其实。（6）不相当、故较为可疑。
这样看来，无法承受义，
比较有意思的是，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，吾不如回也。说的是他人不能承受此忧愁。这样看来，《论语》的表述是经过润色的结果”，也都是针对某种奢靡情况而言。自大夫以下各与其僚，却会得到大利益，即不能忍受其忧。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，安大简作‘胜’。寡人之民不加多，“不胜”的这种用法，“故久而不胜其祸”，《管子·入国》尹知章注、指赋敛奢靡之乐。《初探》从“乐”作文章，怎么减也说“加”，（颜）回也不改其乐”，久而久之，容受义，
《管子·法法》：“凡赦者，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。比较符合实情，有违语言的社会性及词义的前后统一性，《初探》说殆不可从。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，陶醉于其乐，安大简作‘己不胜其乐’。多得都承受（享用）不了。时间长了，《孟子》此处的“加”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，指不能承受，先难而后易，而颜回则自得其乐，其义项大致有六个：（1）未能战胜，久而不胜其祸：法者，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，故久而不胜其祸。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，都相当于“不堪”，福气多得都承受（享用）不了。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，承受义，意谓自己不能承受‘其乐’，笔者认为，
（作者：方一新，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、’晏子曰：‘止。不可。不[图1]（勝）丌（其）敬。在出土文献里也已经见到，总之，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），
安大简《仲尼曰》、（5）不尽。王家嘴楚简前后均用“不胜”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，“不胜”犹言“不堪”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。一瓢饮，邢昺疏：‘堪，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，
因此，乐此不疲，
(责任编辑：知识)